全球经济的分裂：移民、贸易和外国直接投资正在重塑世界吗？全球经济的“碎片化”一直是人们讨论的话题。本报告分析了在中美冲突和各种全球争端中，这种碎片化是如何展开的。
它从经济构成要素的三个角度，即“人”（移民）、“商品”（贸易）和“资本”（投资），通过数据分析明确了当前的状况。
通过分析各种数据，我们发现近期中美脱钩对“人”、“商品”和“资本”产生了巨大影响。相反，也存在一些缓解因素。其中包括全球永久移民呈现明显复苏趋势。此外，随着中美贸易和直接投资减少，全球南方国家正在作为替代和补充介入，从而缓解分裂。
当前碎片化的特征是供应链多元化和冗余化，一些国家和地区的移民政策也在重新评估，针对特定国家和行业的直接投资限制也在不断出台。未来的关键问题是，这种经济碎片化是否会进入下一阶段。如果发展成为自由经济体和非自由经济体或经济集团之间的全面分裂，对全球经济的影响将更加严重。
1. 简介
“全球经济碎片化”已成为宏观经济考量的重要议题。随着中美竞争升级、俄乌战争、中东冲突等，全球各种地缘政治风险凸显。这些风险不仅影响金融市场，还影响全球供应链。政治方面，我们看到右翼政党以反移民为竞选纲领的崛起。在美国，倡导“美国优先”政策的前总统唐纳德·特朗普正在争取2024年总统大选连任。同样，右翼政党在法国、意大利和德国等欧洲国家也明显得势。
虽然全球形势的重大变化反映在每日新闻中，但可用的信息虽然丰富，但大部分仍然是碎片化的，并且只针对特定国家或行业。从宏观角度对整个全球经济的综合分析似乎还不够。本报告试图通过数据分析来填补这一空白，揭示全球经济碎片化在宏观层面如何展开，以更清晰的方式呈现这一现象。我们的分析将从经济的三个核心要素“人”、“商品”和“资本”的角度来审视现状，具体分析“国际移民”、“贸易交易”和“外国直接投资（FDI）”。
2. 全球经济分化的宏观经济影响
首先，让我们定性地整理一下“全球经济分裂”对宏观经济的潜在影响。从理论上讲，经济集团的进一步分裂将使生产系统效率低下，从而对经济增长造成负面影响。这反过来又可能导致全球经济供应能力下降，供需紧张，并可能推高通胀。
碎片化还会阻碍顺差国家和逆差国家之间的生产资源流动。例如，实施移民限制会阻止劳动力从劳动力过剩国家流向劳动力短缺国家，从而进一步加剧这种不平衡。这种差异可能导致顺差国家工资下降，而逆差国家工资上升，因为劳动力供需关系放松/收紧，从而可能导致通胀率两极分化。最近围绕中国的通货紧缩担忧加剧可能就是这种现象的根源，中美脱钩加剧了中国的供应过剩。
事实上，冷战时期也出现过类似的趋势，全球通胀率既呈现总体平均上升趋势，也呈现高通胀国家与低通胀国家之间的两极分化。
图2表示1980年以来的世界通货膨胀率，区间表示剔除前10%和后10%的国家后，最高和最低通货膨胀率之间的范围。1989年冷战结束后，在全球化的背景下，世界通货膨胀率下降，增长率下降。而且，除冷战结束后的一段时间外，自1990年代以来，最高和最低值之间的范围一直在缩小。这可以解释为，自由贸易和全球化促进了“人、物、资本”的全球供需匹配更加顺畅，有助于稳定通货膨胀率。但是，如果全球经济分化加剧，顺差国和逆差国之间的调整将变得困难，这种机制可能会逆转。
3. 人口分化：国际移民趋势
日益高涨的“反移民情绪”经常被认为是全球极右翼政党崛起的一个因素。相反，这表明移民的存在在增加，特别是在经历社会摩擦的社会中。在经合组织国家，尽管由于全球新冠疫情，2020 年移民（永久）数量大幅减少，但 2022 年又反弹至 614 万，标志着长期上升趋势的回归。此外，临时移民工人（包括季节性农业工人和持工作假期签证的个人）也明显恢复。总体而言，这表明疫情过后国际移民趋于正常化。在此期间，个人汇款自 2000 年以来一直呈上升趋势，推动力是移民向本国汇款增加。
中期移民数量的增长很大程度上是由于各地区劳动力供需失衡。发达国家在住宿和餐饮服务、建筑等行业面临结构性劳动力短缺。与此同时，发展中国家的工资水平仍然相对较低。因此，这些国家的人在发达国家作为移民工作在经济上更有利。尽管新冠疫情对国际旅行的限制和服务业对工人的需求急剧下降暂时减少了移民数量，但疫情过后，劳动力供需失衡再次推动了国际移民。
然而，这一总体趋势在发达国家之间有所不同。在美国，合法移民数量自 2016 年达到顶峰以来一直在逐渐下降。这一下降是特朗普政府对移民签证实施限制的结果，主要针对穆斯林占多数的国家。即使在拜登政府执政期间，复苏仍然缓慢（我们稍后会讨论无证移民问题）。相比之下，欧盟在疫情爆发前就见证了移民数量的增加，这主要是由于接收了来自中东和北非的难民。
此外，特定国家和地区之间的移民趋势受到政治对抗的影响，尤其是中美竞争。每五年按原籍地检查一次净移民人数，亚洲移民到美国的人数从 2010-2015 年的 +247 万减少到 2015-2020 年的 -2 万。相反，澳大利亚保持了增长趋势，后一时期的亚洲移民人数为 +63 万，与前一时期（+62 万）一致。具体分析各地区的中国移民，从 2015 年到 2020 年，居住在美国的人数减少了 49 万，扭转了之前 +75 万的流入趋势，突显出中美竞争可能推动的移民从美国转移。与此同时，大洋洲的中国移民数量激增，从 +15 万增加到 +20 万。这些趋势表明，中美冲突升级对中国移民目的地选择产生了影响。
移民流动趋势受多种因素驱动，包括地理因素、与邻国的经济差距以及历史联系。因此，经济分化加剧并不一定会减少移民，移民政策是否总能产生预期效果仍不清楚。如前所述，2010 年代欧洲移民的增加很大程度上受到阿拉伯之春后北非和中东不稳定的影响。与此同时，美国拜登政府在管理美墨边境的无证移民方面面临持续挑战。推动这种无证移民的一个主要因素是“强劲的美国经济”与“中美洲和南美洲国家陷入困境的经济”之间的经济差距。仅仅依靠严格的边境管制可能不足以遏制移民。
因此，要预测未来的移民趋势，我们不仅要考虑东道国受反移民情绪高涨影响而制定的政策，还要考虑移民来源国（主要是发展中国家）的经济条件和社会状况。
目前，尚无迹象表明移民所导致的劳动力供需失衡会消失。发达国家面临人口老龄化加剧的问题，需要通过移民来增加人口，以解决劳动力短缺问题，确保社会保障体系的可持续性。尽管一些发达国家在当前全球分裂的环境下正在放弃宽松的移民政策，但实施更严格的移民控制措施将进一步凸显劳动力短缺等经济挑战。就移民输出国家和地区而言，虽然全球经济预计将保持稳定增长，以印度等国家为首，但这种增长并不均匀。经济水平相对较低国家的人们很可能仍会积极移民到发达国家。
然而，如果因移民而产生的社会摩擦持续存在，可能会实施更严格的措施。例如，在欧洲，由于社会融合缓慢，移民的高失业率可能会加剧人们对公共安全和经济负担增加的担忧，这可能会抵消对移民经济利益的积极看法。对移民不太欢迎的社会氛围和更严格的移民政策相结合，可能会大大削弱从发展中国家移民到发达国家的优势。此外，一些反移民情绪可能不是源于准确的信息或适当的数据分析，而是源于对移民的偏见和对发达国家经济不平等的不满。因此，随着多个国家采取反移民政策，可能会出现全球限制移民的趋势。
4. 商品碎片化：贸易趋势
接下来，让我们用数据来分析一下“商品”即贸易的碎片化现状。图6显示的是2000年以来全球进口（贸易量）的趋势。这一时期大致可以分为三个阶段：
（1）全球化阶段。自中国加入世贸组织开始，全球贸易量大幅增长。
（2）贸易放缓阶段：2008 年全球金融危机 (GFC) 之后，全球贸易增长大幅放缓。贸易放缓趋势可归因于：
1. 资产负债表恶化导致全球需求减弱。
2. 需求的结构性变化，包括中国国内生产的增加。
（3）中美冲突阶段：自2017年特朗普总统就职以来，中美贸易紧张局势加剧。特朗普政府以保护国内产业和扩大就业为首要任务，实施“美国优先”的加征关税政策，主要针对中国产品。虽然现任拜登政府略有缓和，但对中国产品加征关税的框架仍然存在。
在新冠疫情期间，要辨别贸易量的明显趋势并非易事。然而，随着疫情的恢复和供应链的恢复，贸易似乎正在恢复到缓慢的贸易阶段趋势。图 7 显示了美国对中国的贸易逆差。2023 年，这一逆差达到 14 年来最小值，表明中美贸易出现萎缩。这些数据表明，中美竞争正在稳步影响贸易。
在经济强国美国和中国之间的贸易停滞不前的同时，全球南方国家正在变得更加有影响力。图 8 使用 IMF 的“贸易统计方向”，考察了主要国家和地区的出口国和进口国的贸易趋势（国家/地区之间的贸易每年在全球贸易额中的份额）。如前所述，中国对美国的出口呈下降趋势。与此同时，从全球南方到美国、从全球南方到中国以及从中国到全球南方的贸易流在全球贸易中的份额正在增加，尤其是受东南亚份额不断扩大的推动。
这一趋势表明，在中美竞争的背景下，具有较高增长潜力的全球南方国家作为出口国和进口国都变得越来越重要。然而，其贸易份额的增加可能部分归因于“转运贸易”。例如，随着中美贸易下滑，货物越来越多地通过第三国（如墨西哥）（中国→墨西哥→美国）运输，以规避关税。事实上，墨西哥在 2023 年取代中国成为美国最大的进口来源国。虽然这意味着由于关税导致供应链中的冗余和低效率增加，但也意味着美国和中国之间的贸易并没有完全被保护主义政策切断。无论如何，随着中美竞争影响贸易流动，全球南方国家作为需求和供应来源以及转运枢纽的影响力正在增强，这可能会减轻中美脱钩的不利影响。
为了了解全球供应链的近期变化以及自由和非自由经济体之间是否正在出现分裂，我们分析了制造业供应链的对外依存度。该分析使用了亚洲开发银行发布的国际投入产出表（图 9，数据截至 2022 年）。我们调查了各国如何深化与特定供应链的联系，这些国家按自由之家定义的自由度进行分类（自由、部分自由、不自由）。
分析强调了一个明显的趋势：“自由”国家正在加强对其他“自由”国家的依赖，表明自由民主国家正在加强供应链。然而，这并不一定意味着对“不自由”国家的依赖减少。相反，“自由”国家对“不自由”国家的依赖似乎呈上升趋势。这种模式反映在“部分自由”国家对“不自由”国家的依赖上。
这表明，当前供应链的重塑并非自由经济与非自由经济的直接“脱钩”，而是“多元化”战略的体现，自由国家在加强与其他自由国家的联系的同时，也维持与非自由国家的既有关系。这意味着，企业虽然意识到地缘政治风险，但在供应链构建中仍优先考虑效率和经济因素。
5. 资本碎片化：资本流动趋势
最后，从投资流向看“资本”的分化现状。观察全球资本流动趋势，自金融危机以来，特别是近期直接投资呈现收缩趋势（图10）。这一趋势可归因于金融危机后避险情绪的上升、监管的加强以及近期地缘政治紧张局势的加剧。从具体国家和地区来看，美国是资本流入最多的国家，约占全球总额的48%。资本流入的集中凸显了美元作为基础货币的地位以及美国经济的相对强势。
从资本流动类型看，证券投资主要流入美国，这一趋势在金融危机之前就已存在（图11）。尽管一些新兴国家为稳定金融市场也实施了资本流入管制，但证券投资的资本管制相对直接投资较为宽松。目前证券投资领域尚未出现明显的分化迹象，说明证券投资的全球化趋势仍在继续，投资者在考虑地缘政治风险的同时，仍坚持进行跨境投资以抓住获利机会。
另一方面，由于中美贸易摩擦等地缘政治紧张局势加剧，以及为应对这些紧张局势而出台的保护主义政策，自 2016 年以来，FDI 一直呈下降趋势。这种下降在欧元区尤为明显，该地区最近经济增长乏力。然而，与证券投资不同，FDI 并不只集中在美国。投资目的地呈现多样性，包括亚洲国家（图 12）。
考察美国金融市场的定位，我们计算了Lane等（2007）的金融市场全球化指数（金融资产负债总存量与GDP之比）[1]（图13）。与全球平均水平相比，美国的证券投资全球化速度高于平均水平。然而，FDI仍低于全球平均水平。
这表明美国并非唯一可行的 FDI 市场。由于存在其他投资目的地，FDI 的分散程度可能比证券投资更大，具体取决于未来的监管规定。
事实上，在经济安全担忧加剧的背景下，针对外商直接投资的监管正在变得更加严格。例如，美国加强了美国外国投资委员会（CFIUS）的权力。2024年，欧洲修订了外商直接投资审查规定，将之前可选的外商直接投资审查程序变为成员国必须执行的程序。印度此前要求孟加拉国和巴基斯坦的投资必须获得政府批准，2020年，印度通过法律修正案将这一要求扩大到所有“与印度有陆地边界的国家”，其中包括中国。针对特定国家（中国和俄罗斯）和行业（半导体、信息和通信技术、专业化、科学和技术服务、能源等）加强监管的趋势很明显。虽然这些监管旨在保护国家安全并防止技术泄露，但过度收紧可能会对全球投资环境产生不利影响，并可能导致经济进一步分裂。
那么，直接投资的分化到底已经出现了吗？从投资目的地国家/地区的变化趋势来看（图14），美国和欧洲之间的投资占比要么在增加，要么保持在高位。然而，美国对中国的投资正在下降，而对全球南方国家的投资则呈上升趋势。此外，中国对美国的投资流量也明显减少。
因此，与其说“碎片化在发展，FDI在形成集团”，不如说“美国资本的去向正在从中国转向全球南方”。目前碎片化似乎有限。但必须注意的是，由于数据有限，本分析仅涵盖了整体的FDI趋势。如果我们分析具体行业，容易受到投资管制的行业可能已经经历了加速的碎片化和集团化。
6. 结论：全球经济分化的现状
本报告通过数据分析，从“人”、“货”、“资”三个角度分析了当前全球经济分化的现状。
首先，中美这两个世界最大经济体之间的人员、货物和资本流动发生了明显转变。在特朗普时代实施的、拜登政府延续的保护主义政策下，两国之间的移民、贸易和投资持续减少。
其次，有其他流动弥补了这种下降。全球南方国家作为贸易和投资目的地的地位正在提高。此外，越来越多的人从中国移民到澳大利亚和欧洲。虽然这些替代流动（包括为规避关税而进行的转运贸易）导致供应链效率低下，但它们也起到了缓冲作用，防止供应链完全分裂。因此，虽然中美脱钩是全球经济危机的前沿，但关键问题是，这种经济分裂是否会进入下一阶段。目前，尽管中美脱钩正在发生，但其他国家正在减轻其影响。我们距离“严重分裂”的局面还很远，即自由主义/非自由主义集团之间完全分裂，包括供应链和投资。此外，许多国家都在克制其保护主义措施，以避免对本国经济造成重大影响。
然而，如果民族主义情绪高涨，各国不顾经济后果，全球经济可能会面临严重后果的风险。例如，如果当前的反移民趋势超出少数国家的范围，影响到全球各国，或者供应链和投资活动在自由主义和非自由主义国家之间分裂，调整生产资源配置将变得更加困难，从而显著影响全球经济增长和通胀率。
虽然近年来的去全球化趋势在一定程度上被第三国所缓解，但它仍处于萌芽阶段。即将举行的美国总统大选将在这方面发挥关键作用。如果主张对许多国家征收更严格关税的前总统特朗普当选，保护主义趋势升级，全球经济分裂可能会进入一个新的、更具影响力的阶段。
